Ikke alt som skjer i den virkelige verden gir seg en logisk forklaring og er ment for menneskers øyne. Vi vil prøve å vurdere alle mulige hypoteser: hvorfor kan du ikke sitte på et bord?
Hypotese nr. 1: opprinnelig fra antikken
Siden eldgamle tider i Russland var bordet det sentrale objektet for hele huset. Og brødet, som ligger på det, ble betraktet som personifisering av glede, velstand, livsviktig prinsipp. Det var her måltidets spesielle daglige ritual ble utført, hvoretter alle familiemedlemmer samlet seg samtidig. Det er logisk at det under måltidet ble diskutert presserende problemer, gjerninger og bekymringer, viktige skjebnesvangre avgjørelser.
Interessant fakta: Uutdannede mennesker, langt fra en vitenskapelig forståelse av informasjonsfeltet, var tilbøyelige til å tro at møbler, som en magnet, tiltrekker og beholder den mottatte energien, både positiv og negativ.
Derfor kan det å sitte på bordet provosere tilbakeslag, problemer og til og med alvorlige sykdommer. Dessuten gjaldt dette ikke bare for familiens medlemmer, men også for gjester som ankom gjennom negativ oppførsel og formidlet negativitet til eierne. Folk trodde at dette er en spesiell versjon av forbannelsen, noe som forårsaket krangel, branner og til og med død i familien.
Hypotese nr. 2: Ortodoks tro på "Guds palme"
Fra eldgamle tider har religiøse familier holdt en spesiell bønn før de tar fatt på mat. De ortodokse forholder seg til prosessen med å spise med ærefrykt og til og med ærbødighet, fordi bordet symboliserte "Herrens håndflate", og sendte hans velsignelser til mennesket for å tilfredsstille sult.
Av denne grunn ble det å sitte på bordet bare oppfattet som en defilerer, som respektløst refererer til høyere makter. Man trodde at en slik handling uunngåelig ville innebære straff fra himmelen, for eksempel i form av helse-berøvelse, omdømme og autoritet, personlig lykke i ekteskap, økonomisk velvære, hell og hell i alle bestrebelser og livet generelt.
Hypotese nr. 3: Opinion of Modern Sciences
I dag, fra århundret med innovative teknologier og stadige vitenskapelige innovasjoner, etterlater det ikke rimelige argumenter for skeptikere som er utsatt for esoterisk og mystisk tro. Men det kan likevel ikke sies at den moderne verden benekter naturen og vil akseptere overtro. Snarere forklarer han dem rasjonelt.
Sett fra et synspunkt på sosial og forretningsmessig etikette er det å være usømmelig, usivilisert og til og med vulgært. Å oppføre seg på en lignende måte på fest betyr å demonstrere ens egne dårlige væremåter, uvitenhet om de grunnleggende reglene for sosial oppførsel. Og når det gjelder personlig hygiene, er dette mer enn stygt.
Når du sitter på overflaten av headsettet, kan du bare flekke duken, ta med patogener, som er full av alvorlige helsemessige konsekvenser - fra matinfeksjoner til andre problemer.
Vi må ikke glemme sikkerhet: bordets utforming, ikke designet for tung belastning, tåler rett og slett ikke menneskelig vekt. Er det verdt risikoen hvis den under moderne forhold er full av komfortable stoler, stoler eller avføring for et behagelig tidsfordriv?
Hvis du trekker konklusjoner om hvorfor du ikke kan sitte på et bord, kan du se hovedbudskapet: det som er stygt, kan ikke være riktig i prinsippet. Å tro på eller vantro er en personlig sak for enhver person. Men valget av hvordan man forholder seg til mennesker rundt oss er og vil alltid være relevant. Elementær manglende overholdelse av etikettregler har ennå ikke oppnådd respekt og ære fra samfunnet.